七月二十六日，台中青年議會回顧

台中場青年議會大鋼

1.          房價問題：分配不均（城鄉差距）、公共建設不足、年輕人買不起房，與薪資過低息息相關。可能的解決辦法：提高所得、政府的適當規劃，從單核心到多核心發展、蓋社會住宅、產業結構轉型帶動經濟發展等。

2.          交通問題：BRT的諸多問題。搭乘大眾運輸交通的習慣、沒有辦法透過BRT到達我要去的地方、佔用到救護車的時間、是否能讓政府來輔導，民間來施行、交通建設不平均。

3.          文化：藝文活動大多在北部，台中反而沒活動，南北差距蠻大的，藝文活動大部分不是官方的。官方只辦少數的，大型的，一次性的活動，本質上不像文化活動，比較像是為了熱鬧。台中市還沒有文化上的中心思維（如一想到台中，會讓人想到什麼？）、缺乏在地，文化感薄弱、文化需要由在地的歷史脈絡推演

4.          青年參政：地方基層政治監督機制失靈、青年參政不限於參選、選戰資源的不足。

房價與住宅

台灣對住宅的定義？

最早是刑法定義，民法、稅法是之後。

社會學／經濟學對於住宅的定義，想要一個住的地方。和政府想的不同：資本主義，房地產自由市場；在資本主義下，也有不同的運作邏輯，全球都在炒作，但亞洲房地產炒作是全球之冠，因亞洲人特別喜歡土地所有權，亞洲自有住宅率很高（8成），美國租屋市場和住屋市場則會相互調節。

住宅問題的起因

住宅問題不是住宅問題，牽涉太多問題，要想他的背後：就業、薪資等問題

不是經濟起因，是因資本主義下被當作商品，這是對勞工的一種壓迫。恩格斯—《論住宅問題》。

家變成可以買賣的東西，跳離了我們原本對家的概念，本來是要住，現在就變成有儲存價值，導致不斷飆升，年輕人買不起房子

房子好不好涉及公共建設，這是政府角色最尷尬的地方，政府花很多錢在七期，讓大家覺得這裡的生活品質很高，因而提高住宅價值，導致房價上升

住宅的價值：做為一種商品的特性

1.      居住的使用價值

2.      交換其他資本利益的價值，如房貸，租房是無法房貸

3.      保存勞動成果的儲存價值（抵抗通膨）：房價會往上漲，因為稀有，地買了就買不到了

台中房價問題

1.          台中市的房價變遷，與全台灣的比較，其房價成長非常驚人

2.          台中市的城鄉差距問題，當合併升格時，舊的台中縣拼命往舊的台中市跑，資源分配不均。太聚焦在把七期打下來，忘記還有一群被邊緣化的人

3.          近年來炒房嚴重，政策導致炒作，國外資金回來就是炒房，造成政策上的錯誤現在政府很愛做重劃，藉由炒地皮來賺錢。地方政府缺錢，得靠土地稅賺錢，胡和陳菊都做一樣的事情，為使地方政府從土地稅維持穩定收入

4.          台中的兩個極端問題：一是買不起的豪宅，二是某些交通不便之地，雖然地價便宜，但生活上有困難，跟臺北的狀況不同

5.          性別問題：晚上女生不要在路邊叫計程車，晚上又等不到公車。入夜後很不安全，晚上八點後黑暗的地方就不出門

6.          青年買不起房子與工作、所得有關，薪資所得和住宅有很大的關係

解決辦法

1.          徵收豪宅稅：依稅率計價，豪宅能否以坪數作為稅率的依據？既然有辦法負擔空間，一定有那個資源在

2.          打房會讓原先已經買房的民眾不開心，打房的可能性不高

3.          年輕人買不起房子是當然，但起碼要租得起，歐洲的住宅比例很低，大部份都用租的，政府有義務提供租房

4.          政府對產業結構沒有想法時。沒有創新產業，導致供需不平衡。市政府可以做的是，新創貸款100萬，知識工作人才有地方發揮。

5.          打破台灣人對於房價的迷思，迷思源自於房市從來沒有崩盤過，現在空屋率十幾%～二十幾%，等房市崩盤，迷思自然就會消失

6.          政府可以帶頭加薪，但這招在1980年代管用，現在因財政惡化、較無強制性、企業都比政府大，所以效用可能不大

7.          勞工組工會，以集體的力量要求資方、政府加薪。住宅問題也曾經在法國爆發，當時的法國人組工會抗爭與住宅相關的議題，施壓政府、資方，要求改善交通系統、住房條件等，台灣也可考慮用此辦法

8.          政府的適當規劃：圈地有圈地的規矩；執行的面向：現在城市規劃為單核心發展，事實上台中適合多核心發展。房價是台中不均衡發展模式，失敗的城市治理的問題，台中現在是線市合併，升格成直轄市，現在需要新的都市規劃，現任市長沒有新的都市計劃，沒有藍圖怎麼走到目的地。很多政見都跳票。

9.          政府蓋社會住宅，但過程要合法，也不要太過於集中在一區。解決社會住宅污名化問題。台中有很多土地，比其他城市要來的完整的都市結構，有很多抵費地可以拿來做社會住宅，至少5000多公傾，台中還有很多台糖的土地，釋放出來可以蓋社會住宅，給很多人住。

10.      台中縣區也有重劃，每個城市都有都市計劃，但有沒有錢做是一回事

11.      廣設公共建設，讓台中平衡發展

12.      鼓勵租房，而非買房，相對享有較高的生活品質

交通

青年提問：BRT問題

1.      BRT是否會受阻？所受的號誌是否跟一般相同？路線規劃？是否會如期完成？站內跟車內是否有消防措施？宣導是否夠扎實？運量？臺灣大道的腹地小，是否人車更擁擠？停車問題？三部曲的現實面？相關的配套措施在哪？

切馬路的時候，一定會排擠到其他的車道，未來，公車與機車都將走慢車道，將造成互相爭道的情況。運輸無法「慢慢培養」，「沒有網就不會有人」。

2.      我是台中人，在看到BRT時都有個疑問，他跟一般公車的區別在哪？只是有專用車道嗎？

BRT最重要的是行控中心與專用路權，但中市府卻本末倒置，強調硬體的設備，甚至讓一般的公車公司都可以買相同的車子，也用來作為BRT。我們甚至搞不清楚，到底怎麼去排班表。

關於BRT號誌的部份，在行控中心還沒完成的情況下，沒有優先號誌。「優先號誌」會依現實的交通狀況作微調。

3.      BRT明明定速定時，為什麼還會覺得他不夠快？

就我們目前的了解，他無法達成這個目標，但我們希望他能夠做到這一點，技術上能夠克服。

4.      我們的重點應該是要討論出如何改善交通？還是如何改善BRT?

BRT的重點在於行控。但行政的「訴求」卻在於「BRT很像捷運」，民眾對於BRT可能永遠都會不滿，因對「捷運」的期待有落差。另外又想請問大家，公車免費是否是我們第一要免費來做的？還是這會造成大問題？

5.      如何讓公車變成捷運的補給，讓交通成為「網絡」，我們要如何完善它？第二，時間的控制也是重點，讓他成為一個「可預測」的。是否BRT會達成這種「可預測」的效果？這也是行控中心最預先要做的。

捷運與公車應該是要整合，建立配套。應該要像台北捷運一樣，讓公車跟捷運可以成為互補，而非走同一條路線。所以現在應該要改變台中市民的習慣。但現在BRT已經蓋下去了，不可能隨意改變，應該要修正一下公車的路線。

6.      我覺得，如果要討論一下BRT的配套，應先討論一下BRT，市府認為這是捷運，但市民覺得這是公車。到底它的定位是什麼？另一部分，BRT應在主要幹道，現在BRT是來補足捷運，那到時候捷運蓋完後，BRT要怎麼處理？

這我們就要討論，到底要是用公車，還是捷運？或者我們需要另立BRT專法？再者，如果未來的重點還是在MRT，雖然在高雄我們未能得到驗證，（捷運真的能改變交通習慣）。

7.      如果未來捷運蓋好，MRT是不是就變成空空的了？

未來應該是可以互補。

8.      結論：在BRT的架構下面，我們需要透過一個行控中心來建立一個交通的聯絡網，讓MRT跟BRT間可以互相配合。另，在道路的使用上，是否會造成安全問題。

老師想法

1.      短期內台中、桃園最好都不要建捷運，不然就會重蹈高雄覆轍，因為大家沒有搭公車的概念。所以如果捷運真的要讓流量符合成本，需要讓市民先有搭乘大眾運輸交通的習慣。否則只會讓財政狀況更加嚴重。

2.      有多少的車流量會因為BRT的關係而減少，因為我沒有辦法透過BRT到達我要去的地方。我比較擔心的是，這條路上的車都是要上交流道的，那真的會因此減量嗎？另，台中市這麼大，我們只有一條中港路嗎？

3.      在蓋捷運之前，為了讓大家能夠有搭乘大眾運輸的習慣，所以有公車免費的政策。我是覺得BRT不用一年免費，應該可以像台北一樣一個月免費。

4.      我認為BRT不會像捷運那麼便利，我覺得如果要不如蓋捷運就好。另外，因為BRT有專用車道，可能也會佔用到救護車的時間，在中港路上即有兩間醫院，急救是一分一秒的，這部份也應該被考量進去。

5.      我之前在區公所工作，區長說，BRT對台中滿好的建設。中港路像台中的心臟，BRT設了就很像心肌梗塞。許多區的同仁認為，BRT會比較方便從海線到市區來上班。但似乎會造成機車的問題，但如果我們把機車道拿掉，是不是就可以解決這個問題，因此是否可以考慮讓機車不要走中港路。

6.      BRT的便利性不足，並不會讓我想要搭。因此我覺得，你就直接蓋個捷運吧。另外可能會引發交通安全的問題，比方說跟其他車子搶道。

7.      中港路已經很塞了，這樣縣縮，好像更塞。它還是沒辦法讓我到我真正要去的地方，未能達成真正的效果。

8.      對於BRT，有種「捷運不是捷運」的感覺。臺灣的車輛過多，日本車子一定要有停車位才能買車。台中的捷運根本就應該跟著廈門走，過去滿滿都是機車，但現在幾乎只剩下電動車，臺灣的機車都亂騎亂竄。日本的作法，不是由政府做，這應該由民間企業經營，為了賺錢，企業勢必會有更周全的考量。是否能讓政府來輔導，民間來施行。比方說，我們往地下挖，日本都挖了幾十層，為什麼不能挖？

9.      我有去試程台中BRT，但因為什麼都沒蓋好，所以真的只有「搭公車」，沒有感覺到「快捷巴士」。但除非你真的要去沙鹿，否則你真的很難感受到便利性。另外，既然我都騎機車了，怎麼會想要轉搭公車再走路。

10.  蓋大眾運輸工具考量點不是錢的問題，而是改善碳排放，改善交通等問題。或許在市區能夠解決這個問題，但像這些比較偏遠的可能就會有問題。民營可能會發生虧本而收掉路線得問題，使的偏遠地區的人民比方說就醫等等的需求會受到阻礙。我覺得除了政策獎勵外，應強調公民參與，比方成功的首爾，是不是能夠在下任市長當選之後，來做一個類似「公民參與」的運動，讓市民一同參與改善台中交通的運動，由市政府規劃、呼籲的運動。

11.  在中港路上有四條以上的公車路線，但在偏遠地區連一間都沒有，我覺得這還是需要民間的力量，我們要如何在政策的過程中，讓這些有資本的人能夠去發展那些偏遠路線，帶動偏遠地區的繁榮及便利性。在這些主要的道路上，需要有強制性。

12.  我覺得偏遠地區的問題更應該盡速解決，補助當地成立相關的便捷交通工具，再到室內搭乘其他交通工具。另外我們應該要讓大家能夠方便使用交通工具，不要一直把自己家裡的車開上路。至於民不民營化，這是執政者是否真想解決問題的展現。

13.  如我剛剛所說，BRT線上有兩家醫院，又有其他客運業者，在救護車的部分會有影響到。政府是不是能夠去補助客運業者，讓他們可以不要跟BRT一樣擠在中港路上。很多公車業者在中港路上只是片段的，而非全程，共有64條公車路線目前在中港路上。 另，建議救護車可以走BRT車道。

台中市長參選人林佳龍的回應：

1.          路權要進行全面的檢討，行的正義。路網要檢討。

2.          路線多一點，班次多一點，讓偏遠地區可以到市中心辦事情。

3.          8公里還不夠，補助偏遠地區，16公里都不為過。但市區完全免費，這樣就是劫貧濟富，這不是負責任的政府。

4.          台中要復合式的交通網，縮短城鄉差距的交通工具。在火車站、高鐵站附近要有轉運站功能，很快區域間可以對接。

5.          骨架要軌道化、高架化，一定要四通八達。

台中文化城

台中的文化定位

1.      台中並沒有找到自己的定位（當人們提到台中，會認為他是一座什麼樣的都市？）

2.      政治人物常因自己只四年的任期而急於在任內做出政績，用炒短線的方式發展文化，但成效不但不好，更可能造成破壞

3.      台中的很多東西是複製過來的，並沒有台中自身的特色

中區保存問題

1.      政治人物往往將心力挹注在新的事物，新的建築，而忽略了檢視，自身擁有的資產有什麼，導致區域發展不平衡

2.      除了硬體的保存，也需要由居住在地方的長者將記憶與經驗，早期的、被掩蓋的經驗傳承給青年，這些能做為台中文化發展的基底

3.      中區難以吸引年輕人進駐，往往只是因特定目的前來，完成之後便離開

4.      中區的硬體設施保存困難，需要政府挹注資源協助

5.      大部分的台中老建築是封閉的，無法參觀，不能為商業使用，政府應視情況增加使用的彈性，讓老建築能融入市民的生活

6.      可以先針對一個街區進行再生嘗試，若成功便能成為其他地方的借鏡

7.      保存可以考慮以產業聚落的形式，塑造特定區域的文化想像，主題式的文化發展

8.      想從事區域保存的工作一定要先去該區居住，藉由當地人了解當地，才能形構當地的文化想像

9.      如果保存沒有認真規劃，會適得其反，不如不要做

10.  老建物整修的技藝已漸漸流失，需積極設法保存

藝文活動

1.      文化沒有固定的形式，形象多元，吃喝、美術，音樂等等皆算

2.      以往藝文活動都集中在北部，這幾年台中較多，大部分是民間自辦的小型藝文活動

3.      官方辦的藝文活動量很少，一年頂多一兩次，且大部分是大型活動，且媒體化，公式化，缺乏在地

4.      一座城市文化的養成，其實是靠許許多多小型的、多元的、可與表演者直接接觸的藝文活動慢慢培養的。

5.      文化不是製造出來的，官方不宜揠苗助長，將經費一次性大量投入於特定活動，而是將經費小量投入補助個體的藝術工作者，自然能培育出台中的文化

爵士音樂節

1.      邀請來表演的表演者大多是外人，與台中市並無連帶關係

2.      感覺只是為了熱鬧而辦的，文化感薄弱

3.      爵士樂和台中其實並沒有太大的淵源，不懂為何要辦

其他

1.      人們從來沒有在求學途中好好被教導認識自己的城市

2.      文化和創意是兩個題目，但政治人物經常將他們混為一談，無法搞清楚各自命題的差異

青年參政

1.      青年參政不限於參選

狹義是指參選公職

廣義可擴及參與運動（社運脫不了政治）、連署等等，連署年齡需要下修

門檻是大人定的，這個不可以是別人說的不可以，年齡不是一個可以說服人的理由，用行動去破除質疑是最好的方式

2. 青年佔領政治兩大目標

(1)修憲：憲130條
目前台灣20歲才能投、23歲才能被選舉，因為此門檻限制，青年在政治中只能扮演配角。不是年輕人對政治冷漠，而是我們被排除在決策之外。
另: 法律規定20歲以下無法連署，這也是要去修的地方

(2)推出青年候選人

目前已辦過選舉培力，推出一些市議員候選人

3.      從政環境、選戰資源

對青年人非常不友善

選個鎮長就要150萬，如何不要花這麼多錢，降低門檻

4.      從基層選舉開始

冼義哲分享自己在馬公的參選經驗，列了很多宏觀長遠的計畫，居民卻說: 我們這裡水壓不夠

我們不能再用菁英式的觀點，說自己是菁英，要主導大局，但不知道社會真正需要什麼。真的要做社會改造就要從基層選舉開始。

5.      青年佔領政治的意義

不只是要推年輕人。例如連勝文出來要不要為他背書?

青年佔領政治是要實現一個價值，不單是要推年輕人出去，而是要實現世代正義，而勝文代表的不是世代正義

6. 村里長vs鄉鎮市民代表

里長既不是行政首長也不是民意代表，領的是津貼

義哲個人支持青年參選鎮民代表大過於村里長

兩者保證金一樣，前者對地方樁腳突圍的機率比較高，且是複數選區，勝選機率大。就職權來看，鄉鎮市民代表清楚很多，里長較模糊，沒有監督機制，鄉鎮市民代表可以直接影響行政首長決策

7. 年輕人自組一個協會監督地方政治
地方基層政治監督機制失靈，我們都想改變政治環境，但基層的政治不改變，很難影響到中央政府。
方案：社區發展協會定期舉辦這種青年論壇，也可以提前培訓人才

But社區發展協會被國民黨把持，建議年輕人自己組一個協會

8. 青年選戰資源不足，推行公費選舉
受到錢、人脈、家族背景選罷法等規定限制，保證金讓年輕人無法負擔

倡議推動公費選舉(歐洲很多國家有這樣的制度)，每個層級有一個金額，每個競選人都可以領，公平競爭

例：台中嚴重的問題是建商，希望透過公費選舉停止建商壟斷

but公費選舉雖然立意良好，但有法律技術問題，因為地方選舉是中央授權，只是希望地方議員表態，他們無法承諾

9.      對市長訴求

以市政府力量成立青年參政平台，將青年意見正式納入考量，並定期公布執行成效